從入職到離職，7個月里，王先生所在的企業(yè)一直未與其簽訂書面勞動合同，離職當月的工資也沒能向其支付。他向勞動仲裁部門申請仲裁，最終獲勝，企業(yè)需向其支付未訂立書面勞動合同的二倍工資差額。

不過，對于仲裁結(jié)果，企業(yè)“喊冤”，不認為與該職員有勞動關(guān)系，雙方系代買社保關(guān)系，后向法院提起了訴訟。5月9日，成都高新法院巡回法庭在天府新谷公開開庭審理此案。經(jīng)過審理，法院判決認定，企業(yè)違反《勞動合同法》，應(yīng)向王先生支付未訂立書面勞動合同的二倍工資差額71073.46元。

供職7個月

卻未簽訂勞動合同

王先生介紹，他于2018年9月1日入職成都一家公司從事運營管理工作，并在2019年4月30日離職，期間在公司供職時長為7個月。在工作期間，除了離職當月的工資沒有支付外，公司一直正常為其發(fā)放工資并購買社保，不過卻一直沒有與他簽訂書面勞動合同。而在與公司追要所欠工資的過程中，雙方發(fā)生了不愉快。

隨后，王先生向成都高新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請了勞動仲裁，要求公司支付2019年4月份工資15000元，以及未訂立書面勞動合同的二倍工資差額105000元。

仲裁委出具了裁決書，王先生的申請獲得了支持，公司應(yīng)當向王先生支付2019年4月份工資15000元，及未訂立書面勞動合同的二倍工資差額71073.46元。

不過，對于仲裁結(jié)果，公司卻并不服氣，認為與王先生之間不存在勞動關(guān)系，雙方只是代買社保關(guān)系，同時認為超過請求權(quán)時效，對工資標準提出了異議。之后，公司向法院提起了訴訟。

是否該支付二倍工資差額?

法院認定：應(yīng)該

在法庭上，公司認為，因雙方不存在勞動關(guān)系，并不應(yīng)向王先生支付2019年4月份工資及未訂立書面勞動合同的二倍工資差額。

而經(jīng)過法院的調(diào)查審理，該公司一直在向王先生發(fā)放工資并購買社保，王先生從事的工作屬于該公司的業(yè)務(wù)范圍，并接受公司規(guī)章制度的約束管理，釘釘軟件中該公司的組織結(jié)構(gòu)也明確顯示王先生屬于該公司運營部。因此，可以證明王先生與該公司之間存在勞動關(guān)系。

另經(jīng)法院確認，公司未向王先生支付2019年4月工資。根據(jù)《勞動法》第五十條規(guī)定：“工資應(yīng)當以貨幣形式按月支付給勞動者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。”公司應(yīng)承擔補發(fā)工資的責任，且雙方未訂立書面勞動合同，根據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付二倍的工資。”公司應(yīng)當支付未訂立勞動合同的二倍工資差額。

根據(jù)王先生提交的證據(jù)可以證明其工資標準為15000元/月，最終法院判決公司向王先生支付工資14078.73元(扣除社保個人繳費部分及稅前)及未訂立書面勞動合同的二倍工資差額71073.46元。

承辦法官提示，《勞動合同法》明確規(guī)定訂立書面勞動合同是用人單位的法定義務(wù)，建議用人單位強化法律意識，加強內(nèi)部管理，避免因勞動合同訂立產(chǎn)生的法律風險。同時，勞動者也應(yīng)當知曉勞動合同是證明其與用人單位建立勞動關(guān)系的重要證據(jù)，為保障自身合法權(quán)利，應(yīng)訂立并妥善保管勞動合同。

?